SIR ARTHUR CONAN DOYLE (2): ESTUDIO EN ESCARLATA

SIR ARTHUR CONAN DOYLE (2):

ESTUDIO EN ESCARLATA

Es sabido que el personaje de Sherlock Holmes estaba basado en el doctor Joseph Bell, cirujano del Dispensario de Edimburgo, a quien Arthur Conan Doyle tuvo la oportunidad de conocer en su etapa de médico. Parece que el doctor Bell tenía la misma capacidad deductiva de Holmes y era capaz de averiguar muchas cosas de cualquier persona con sólo observar sus ropas o su comportamiento, igual que hace Holmes en todas las novelas y aventuras cortas creadas por Doyle.

También es cierto que Doyle conocía la vida de un policía de carne y hueso como había sido Vidoq y que había leído a los anteriores autores de novelas policiales, en especial a Poe y a Gaboriau. Sin duda, Conan Doyle tomó algunos rasgos de los personajes de estos autores para completar el retrato de Holmes. Por ejemplo, del comisario Vidoq tomó el gusto por los disfraces, a los que a menudo recurre Holmes para vigilar a un sospechoso; del Dupin de Poe, la capacidad de leer el pensamiento a partir de la asociación de ideas; en fin, del Lecoq de Gaboriau, la forma de realizar algunas deducciones.

Pero no seríamos justos con Doyle si no reconociéramos en su obra y en la creación de Holmes algunas innovaciones relevantes respecto a los autores que le precedieron. Es más, el propio Doyle, como enseguida veremos, se propuso superar a sus dos modelos e incluso los critica por boca de sus personajes. veamos primero algunas de esas innovaciones:

-Frente al estatismo de Dupin, quien a menudo no abandona su casa para resolver un crimen (como ocurre en La carta robada), Sherlock Holmes es un héroe dinámico, proactivo, inquieto, hasta el punto de tener que recurrir a estimulantes como el tabaco o la morfina para calmar su poderosa actividad cerebral.

-Holmes se concentra en la resolución del problema y es capaz de aislarse de todos los demás pensamientos. Además de su privilegiado intelecto, a menudo se ayuda de la observación directa de los hechos, de los indicios que han pasado inadvertidos a los ojos de otros (los torpes policías como el inspector Lestrade) pero que se revelan claros y luminosos para él.

-Holmes, según nos relata el doctor Watson, posee profundos conocimientos de química, anatomía y literatura sensacionalista sobre crímenes. Además, toca el violín y practica la esgrima y el boxeo. Ninguno de los anteriores detectives había sido tan bien caracterizado como él, lo que es mérito de Doyle.

-Doyle no sólo creó una vida y unos rasgos para su personaje, sino que lo dotó de su propia teoría deductiva, algunos de cuyos principios se han hecho famosos, como el de que 'una vez que se han eliminado todas las explicaciones lógicas y plausibles de un problema, la que quede, por improbable que parezca, es la solución'.

-El personaje de Watson, por último, no se limita a ser un mero comparsa de su amigo Holmes, como era el difuso y neutro narrador amigo de Dupin, sino que a veces toma la iniciativa, como vemos en El sabueso de los Baskerville, aunque con frecuencia se equivoque. Pero las equivocaciones de Watson sirven, a veces, para allanar el camino a Holmes. Doyle acertó a poner al lado de Holmes un personaje que fuera su perfecto contrapunto, despistado y menos inteligente que él, tal vez, pero entrañable y maravilloso compañero de aventuras.

Decíamos antes que Doyle se había propuesto superar a Poe y Gaboriau y ello puede verse claramente en las páginas de Estudio en escarlata, concretamente en el capítulo dos de la primera parte. Cuando Watson le sugiere a Holmes que su método de deducción le hacen pensar en Poe y en Dupin ("Nunca me imaginé que esa clase de personas existiese sino en las novelas"), Holmes le contesta:

"-No me cabe duda de que usted cree hacerme una lisonja comparándome a Dupin. Pero, en mi opinión, Dupin era un hombre que valía muy poco. Aquel truco suyo de romper el curso de los pensamientos de sus amigos con una observación que venía como anillo al dedo [...], resulta en verdad muy petulante y superficial. Sin duda que poseía un algo de genio analítico; pero no era, en modo alguno, un fenómeno, según parece imaginárselo Poe".

Y cuando, seguidamente, Watson le pregunta a Holmes si había leído las obras de Émile Gaboriau para saber su opinión sobre el detective Lecoq, su respuesta es más ácida aún:

"-Lecoq era un chapucero indecoroso que sólo tenía una cualidad recomendable: su energía. El tal libro me ocasionó una verdadera enfermedad. Se trataba del problema de cómo identificar a un preso desconocido. Yo había sido capaz de conseguirlo en veinticuatro horas. A Lecoq le llevó cosa de seis meses. Podría servir de texto para enseñar a los detectives qué es lo que no deben hacer". (Las citas están tomadas de la traducción de Amando Lázaro Ros)

Vemos, pues, cómo a través de su personaje, Conan Doyle lanzó una crítica acerba y rigurosa de los autores y personajes detectivescos que habían precedido a su obra. Es innegable que se basó en ellos, pero también que quiso superarlos.

En definitiva, Estudio en escarlata supuso la entrada en escena de un personaje que, andado el tiempo, iba a convertirse en todo un mito de la literatura y el cine (Holmes es, junto a Frankenstein y Drácula, el personaje de ficción que ha sido llevado más veces a la gran pantalla), siendo el detective más famoso de toda la historia. Por eso y por otras tantas razones, merece mucho la pena que los lectores se acerquen a esta novela o a cualquiera de las aventuras cortas de Holmes y Watson que, para muchos críticos, son todavía mejores que esta novela. De esas aventuras y de las otras novelas largas de Doyle con Holmes como protagonista tendremos ocasión de tratar en próximas entradas de este blog. Hasta entonces, quedad en la compañía del agudísimo Holmes y de su fiel amigo Watson.